FRA-Forum: Unser Flughafen-Forum
BBI fordert: Entwurf für neues Fluglärmgesetz so nicht verabschieden!
Brief an die Abgordneten vom 11.06.2006
Von: @Bündnis der Bürgerinitiativen (BBI) <2006-06-13>
Das Bündnis der Bürgerinitiativen bittet die Bundestags-Abgeordneten in einem Brief, den vorliegenden Entwurf für ein neues Fluglärmgesetz abzulehnen.

Das Bündnis der Bürgerinitiativen hat sich in einem Brief an die Bundestagsabgeordneten aller Fraktionen gewandt. In dem Brief werden die Abgeordneten aufgefordert, den Gesetzentwurf für ein neues Fluglärmgesetz in seiner jetzigen Fassung abzulehnen und sich statt dessen für einen wirksamen Schutz vor Fluglärm eizusetzen:


Sehr geehrte Damen und Herren,

die in unserem Bündnis zusammengeschlossenen mehr als 60 Initiativen im Rhein-Main-Gebiet wenden sich mit der Bitte an Sie, das Fluglärmschutzgesetz nicht in der Fassung des derzeitigen Entwurfs zu verabschieden. Die Gesundheit von Hunderttausenden von Menschen im Ballungsraum Rhein-Main darf den wirtschaftlichen Interessen der Luftfahrtindustrie nicht untergeordnet werden.

Das veraltete Gesetz muss neu gefasst werden. Darin sind wir uns mit der Luftfahrtbranche einig. Diese wünscht Planungssicherheit und geringere Kosten. Wir, die betroffenen Bürger, erwarten, dass wir besser vor den unzweifelhaft schädlichen Auswirkungen des Fluglärms geschützt werden. Maßstab müssen die neuesten Erkenntnisse der Lärmwirkungsforschung sein. Der Gedanke der Gesundheitsvorsorge muss Vorrang haben vor den von der Branche vorgetragenen Zweifeln, ob die dem Lärm zugeordneten Krankheiten ausschließlich diese Ursache haben. Würde der vorliegende Entwurf zum Gesetz, würde der Gesundheitsschutz hinter das zurückfallen, was Richterrecht, vertragliche Regelungen oder neuere Planfeststellungsbeschlüsse und das Ergebnis des so genannten Mediationsverfahrens zum Ausbau des Frankfurter Flughafens gegenüber dem Gesetz aus 1971 an Verbesserungen gebracht haben. Dann lieber keine Neufassung!

Die vorgesehenen Grenzwerte, Definitionen, Fristen und Entschädigungen sind für uns im Rhein-Main-Gebiet nach den bisherigen Ergebnissen des laufenden Planfeststellungsverfahrens klar als eine ´Lex Fraport´ erkennbar. Der geplante Ausbau soll ermöglicht, erleichtert und billiger werden. Mit der geplanten Fassung des Gesetzes kämen selbst die von der Hessischen Landesregierung versprochenen Ergebnisse der so genannten Mediation nicht mehr zum Tragen.

Das immer wohlfeile Argument Arbeitsplätze darf nicht missbraucht werden. Die tatsächliche Entwicklung in der Luftfahrtbranche zeigt eine deutlich andere Entwicklung als das, was die Propaganda suggeriert. Prüfen Sie die Zahlen der Luftfahrtindustrie ganz genau! Bei Fraport z. B. wird anders gezählt als in den amtlichen Statistiken. Angeblich neue Arbeitsplätze dürfen nicht mit lärmbedingten Krankheiten erkauft werden, schon gar nicht mit der gestörten Entwicklung unserer Kinder.

Die deutsche Luftfahrtbranche würde auch nicht im Wettbewerb benachteiligt, wenn die Kosten eines Tickets wegen der Schallschutzkosten um wenige Cent steigen würden, selbst dann nicht, wenn es um ein oder zwei Euro teurer würde, wie die Branche einmal behauptet hat, als noch wesentlich höhere Grenzwerte im Gespräch waren, die zu höheren Entschädigungen geführt hätten. Die Fluggesellschaften selbst haben bewiesen, dass selbst mehrfache und deutliche Preiserhöhungen (z. B. wegen höherer Kerosinpreisen) zu keinerlei Absatzrückgängen geführt haben.

Beide Argumente – Arbeitsplätze und Wettbewerbsnachteile – hat auch das Erörterungsverfahren zum in Frankfurt geplanten Ausbau fundiert widerlegt.

Wir bitten Sie dafür einzutreten und entsprechend abzustimmen:

  1. Der Vorrang für aktive Schallschutzmaßnahmen muss gesetzlich festgelegt werden.
  2. Die Grenzwerte müssen abgesenkt werden.
  3. Die Lärmwerte dürfen nicht bindend für die Aufsichts- und Genehmigungsbehörden sein; vielmehr müssen flughafenbezogene Lärmschutzkonzepte auch weiterhin möglich sein.
  4. Die Grenzwerte sind nach der 100 zu 100-Regelung zu bestimmen. (Auch eine Grenzwertüberschreitung an „nur“ jedem dritten Tag ist eine Gesundheitsschädigung)
  5. Die Belastungen durch Einzelschallereignisse dürfen nicht durch Mittelungswerte klein gerechnet werden, konkrete Messergebnisse müssen anstelle realitätsferner und manipulierbarer Berechnungen gelten.
  6. Die Nachtruhe muss uneingeschränkt und für die gesetzliche Nacht von 22 bis 6 Uhr garantiert werden. (Für Frankfurt ist die so genannte Mediationsnacht von 23 bis 5 Uhr geplant mit erhöhtem Flugbetrieb in den „Tagesrandstunden“ davor und danach.) Gerade die des höchsten Schutzes bedürftigen Kinder werden durch Ausnahmen vom Nachtflugverbot („aus wirtschaftlichen Gründen“ ! wird gefordert) oder Verkürzungen der Schlafzeiten in ihrer Entwicklung und Gesundheit besonders geschädigt.
  7. Der passive Schallschutz und dafür zu zahlende Kosten und Entschädigungen müssen sofort wirksam werden und nicht erst dann, wenn die laufenden und geplanten Flughafen-Erweiterungen und –Neubauten durchgezogen sind.
  8. Alle Bundesbürger müssen gleich behandelt werden. Die besseren Schutzbedingungen, die für die Anwohner des Flughafens Zürich in Südwestdeutschland mit der Schweizer Regierung vertraglich vereinbart wurden, müssen durch Gesetz auch den Menschen an den deutschen Flughäfen gewährt werden.

Solche Gesetze, die dem Druck der Wirtschaft so erkennbar nachgeben, sind nach unser Überzeugung mit ein Grund dafür, dass immer weniger Bürgerinnen und Bürger noch einen Sinn darin sehen, sich an Wahlen zu beteiligen. Bei den hessischen Kommunalwahl im März gingen in Frankfurt nur 40 %, in Offenbach (minus 9 %!), gar nur 31 % noch wählen. Offenbach leidet besonders unter Fluglärm und dort hatte der Erörterungstermin zum Planfeststellungsverfahren für den Ausbau des Frankfurter Flughafens gerade gezeigt, dass künftig noch mehr Fluglärm staatlich sanktioniert werden soll.

Wir bitten Sie eindringlich, das Gesetz in der vorliegenden Fassung abzulehnen.

- Bündnis der Bürgerinitiativen -



Themen hierzuAssciated topics:

Fluglärmgesetz Fluglärmschutz Bundesregierung (Deutschland) Fluglärm Novellierung des Fluglärmgesetzes BVF

Das könnte Sie auch interessierenFurther readings:
Bundestag beschließt neues Fluglärmgesetz
Die Flughäfen sind zufrieden - die Betroffenen nicht
Von: @cf <2006-12-15>
Der Bundestag hat am 14.12.2006 das neue Fluglärmgesetz beschlossen. Doch das Ziel, den Schutz der Betroffenen vor Fluglärm deutlich zu verbessern, wurde verfehlt   Mehr»
RMI-Wissenschaftsforum: Novelle des Fluglärmschutzgesetzes
<2016-06-14>
Auf einem Symposium des Rhein-Main-Instituts am 11.07.2016 im Südbahnhof Sachsenhausen diskutieren Wissenschaftler und Juristen, wie die aktuellen Erkenntnisse der Lärmwirkungsforschung bei der in 2017 anstehenden Novellierung des Fluglärmgesetzes berücksichtigt werden könnten.   Mehr»
VCD verlangt besseren Schutz vor Fluglärm
Pressemitteilung vom 30.10.2003
Von: @VCD <2003-10-30>
   Mehr»
Wem hilft das Neue Fluglärmgesetz?
Podiumsdiskussion in Eddersheim
Von: @cf <2004-08-26>
   Mehr»
Bürgerinitiativen demonstrierten für ein besseres Fluglärmgesetz
Bericht von der Demo aus Bonn
Von: @cf <2004-09-14>
Am Montag, den 13.9.2004 demonstrierten Bürgerinitiativen aus ganz Deutschland vor dem Umweltministerium in Bonn für ein besseres Fluglärmgesetz. Auch das Bündnis der Bürgerinitiativen war dabei.   Mehr»
BUND: Fraport AG fühlt sich im Lärmschutz nicht an die Mediation gebunden
Pressemitteilung vom 10.09 2004
Von: @BUND <2004-09-10>
   Mehr»
VCD: Vorrang für den Schutz vor Fluglärm - für ein besseres Fluglärmgesetz
Pressemitteilung vom 28.10.2004
Von: @Verkehrsclub Deutschland (VCD) <2004-10-28>
   Mehr»
Der zweite Versuch zur Novellierung des Fluglärmgesetzes
Infos, Kommentare und Material zu einem Vorhaben, das erneut gescheitert ist
Von: @cf <2005-06-05>
Die Bundesregierung startete in 2004 einen weiteren Versuch zur Novellierung des völlig veralteten Fluglärmgesetzes. Doch der verwässerte Kompromiss, auf den man sich im Mai 2005 schließlich einigte, fiel der vorgezogenen Neuwahl des Bundestags zum Opfer.   Mehr»
Wahrscheinlich wenig Verbesserungen beim Fluglärmgesetz
Vorschläge aus Rhein-Main-Region wurden offenbar nicht berücksichtigt
Von: @-&lt;[ @ufgeflogen ]&gt;- <2006-09-20>
Die Überarbeitung des Entwurfs für ein neues Fluglärmgesetz wird wohl für die Betroffenen keine großen Verbesserungen bringen. Das erfuhren Kommunalpolitiker vom umweltpolitischen Sprecher der CDU-Fraktion   Mehr»
Bundeskabinett verabschiedet Entwurf für neues Fluglärmgesetz
Leider ist es nun wieder ein "Gesetz zum Schutz des Fluglärms" geworden
Von: @cf <2005-05-05>
Das Bundeskabinett hat die Novelle zum Fluglärmgesetz beschlossen. Gegenüber dem ursprünglichen Entwurf des Umweltministeriums wurden deutliche Abstriche zu Lasten der Fluglärmbetroffenen vorgenommen, die besonders für die Ausbaupläne in Frankfurt relevant sind.   Mehr»
Vorerst kein neues Fluglärmgesetz
Der vom Bundeskabinett beschlossene Entwurf wird bis zur Neuwahl nicht mehr umgesetzt
Von: @cf <2005-06-01>
Der Entwurf für ein neues Fluglärmgesetz wird wegen der vorgezogenen Bundestagswahl nicht mehr verabschiedet.   Mehr»
BFV kritisiert Konfliktkurs der Landesregierung beim Flughafenausbau
Pressemitteilung vom 23.09.2003
Von: @Bundesvereinigung gegen Fluglärm <2003-09-27>
   Mehr»
BFV zur Novellierung des Fluglärmgesetzes
Pressemitteilung der BVF vom 6.11.2003
Von: @Bundesvereinigung gegen Fluglärm (BVF) <2003-11-06>
   Mehr»
BVF: Entwurf für neues Fluglärmgesetz keine Lösung
Pressemitteilung vom 25.6.2004
Von: @Bundesvereinigung gegen Fluglärm (BVF) <2004-06-25>
   Mehr»
ADV: Entwurf eines novellierten Fluglärmgesetzes beeinträchtigt Entwicklungschancen der deutschen Flughäfen
Pressemitteilung vom 01.06.2005
Von: @Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrtunternehmen <2005-06-01>
   Mehr»
Entwurf Fluglärmgesetz: nur nicht dran rühren, sonst bricht es zusammen!
Deshalb wird die BFV nicht zur Expertenanhörung eingeladen ...
Von: @cf <2006-04-02>
   Mehr»
BUND zur Novelle des Fluglärmschutzgesetzes: "Die Betroffenen werden verhöhnt !"
BUND fordert kommunale Allparteienkoalitionen gegen die Novelle des Fluglärmgesetzes.
Pressemitteilung vom 04.05.2006
Von: @BUND Hessen <2006-04-03>
   Mehr»
Delegation übergibt Resolution zum Fluglärmgesetz
Abgeordnete wollen Kritik prüfen
Von: @cf@unser-forum.de <2006-06-25>
Eine Delegation von Kommunalpolitikern, Verbänden und Bürgerinitiativen hat in Berlin eine Resolution für ein besseres Fluglärmgesetz an die Abgeordneten übergeben.    Mehr»
Lärmschützer verzichten auf Forderung nach 100/100-Regel
... aber ist ein Kompromiss bei der Fluglärmberechnung wirklich akzeptabel?
Von: @-<[ @ufgeflogen ]>- <2006-06-26>
   Mehr»
Lobbyisten der Luftverkehrswirtschaft arbeiten im Bundesverkehrsministerium
Wie weit haben sie das Fluglärmgesetz beeinflusst?
Von: @cf <2006-10-23>
Nach einem Bericht des Magazins "Monitor" sitzen Mitarbeiter von großen Unternehmen als "Leihbeamte" in Ministerien und arbeiten auch mal an Gesetzesvorlagen mit - auch Fraport und DFS   Mehr»
BVF: Schreiben an Bundespräsident zum neuen Fluglärmgesetz
Pressemitteilung vom 5.3.2007
Von: @Bundesvereinigung gegen Fluglärm (BVF) <2007-03-04>
Die BVF hat Bundespräsident Köhler in einem Brief aufgefordert zu prüfen, ob das neue Fluglärmgesetz mit dem Grundgesetz vereinbar ist.   Mehr»
Nachts muss Ruhe sein - Wehren Sie sich gegen die geplante Änderung des § 29 b LuftVG!
Von: @Initiative Zukunft Rhein Main <2010-06-30>
Die Bundesregierung plant eine Änderung des Luftverkehrsgesetzes, mit der der Schutz vor nächtlichem Fluglärm aufgeweicht würde. Helfen Sie mit, das zu verhindern - protestieren Sie bei Ihren Bundestagsabgeordneten!    Mehr»
Die Bildrechte werden in der Online-Version angegeben.For copyright notice look at the online version.

Bildrechte zu den in diese Datei eingebundenen Bild-Dateien:

Hinweise:
1. Die Bilder sind in der Reihenfolge ihres ersten Auftretens (im Quelltext dieser Seite) angeordnet.
2. Beim Anklicken eines der nachfolgenden Bezeichnungen, wird das zugehörige Bild angezeigt.
3, Die Bildrechte-Liste wird normalerweise nicht mitgedruckt,
4. Bildname und Rechteinhaber sind jeweils im Dateinamen des Bildes enthalten.